Talk 21

マハルシ 画像

Mr. Ellappa Chettiar, a member of the Legislative Council of Madras Presidency and an influential Hindu, asked: “Why is it said that the knowledge born of hearing is not firm, whereas that born of contemplation is firm?”

マドラスの大統領立法議会のメンバーであり、影響力を持つヒンズー教徒でもあるEllappa Chattier氏が尋ねた。「なぜ、耳で聞いた知識は確かなものではなく、沈思黙考によって生まれた知識は確かであると言われているのでしょうか?」

M.: On the other hand it is said that hearsay knowledge (paroksha) is not firm, whereas that born of one’s own realisation (aparoksha) is firm. It is also said that hearing helps the intellectual understanding of the Truth, that meditation makes the understanding clear, and finally that contemplation brings about realisation of the Truth. Furthermore, they say also that all such knowledge is not firm and that it is firm only when it is as clear and intimate as a gooseberry in the hollow of one’s palm. There are those who affirm that hearing alone will suffice, because a competent person who had already, perhaps in previous incarnations, qualified himself, realises and abides in peace as soon as he hears the Truth told him only once, whereas the person not so qualified must pass through the stages prescribed above, before falling into samadhi.

マハルシ:耳で聞いた知識は確実ではなく、自身の悟りによって得た知識は確実であるとも言われている。また、耳で聞くことは真実についての知的理解を助け、瞑想はその理解を明確にし、そして沈思黙考は真実の悟りをもたらすとも言われている。さらにまた、そのような知識はすべて確実なものではなく、知識は手のひらの中のスグリの実のように明確かつ近い存在になって初めて確実になるのだと言う人もいる。 聞くだけで十分だと断言する人々もいる。なぜなら、すでに前世における修行の中で悟る資格をすでにもった有能な人は、真実が語られるやいなや、それを悟り、絶対的な平和の境地に住むことになるからで、一方そのような資格のない人間は、悟りの境地に入る前に、規定の段階を通らなければならないと。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s